Principaux apports des chantiers du sommet

LEVIERS DE CHANGEMENT : NOTE D'ORIENTATION : LA VRAIE VALEUR DE L'ALIMENTATION

Les "coûts cachés" des systèmes alimentaires et d'utilisation des terres au niveau mondial sont estimés à 19 800 milliards de dollars par an (Groupe scientifique du Sommet sur les systèmes alimentaires 2021) : 7 000 milliards de dollars de coûts environnementaux et 12 000 milliards de dollars de coûts de santé (dont 11 000 milliards de dollars de pertes de vies humaines et 1 000 milliards de dollars de coûts économiques de la maladie). Ces coûts, y compris les taux élevés de maladies chroniques liées à l'alimentation, les impacts du changement climatique et les salaires injustes sont souvent supportés par les segments les moins favorisés de la société (fréquemment les petits exploitants agricoles, les jeunes, les femmes, les populations autochtones, les personnes de couleur, les communautés marginalisées) et par les générations futures. En appliquant les bonnes mesures d'incitation tout au long des chaînes de valeur et des systèmes alimentaires, il est possible d'atténuer ces coûts afin de garantir la création d'une valeur réelle pour la société et les entreprises.

Sans clarté sur la valeur invisible, mais bien réelle, des capitaux naturels, sociaux et humains (voir tableau 1 ci-dessous), nos systèmes économiques, comptables et d'investissement ne peuvent pas faire la différence entre les pratiques d'exploitation et de destruction (recherche de rente) et la création de valeur durable.

Tableau 1 - définitions

Le sommet des Nations unies sur le système alimentaire a été un appel à exploiter le potentiel des marchés et des chaînes d'approvisionnement, à travailler avec toutes les parties prenantes du système alimentaire afin de transformer nos systèmes alimentaires pour mieux investir dans la santé, l'environnement et l'égalité sociale des générations futures.

Un nouveau type de base économique pour la prise de décision est nécessaire - une base qui tienne compte de la véritable valeur de l'alimentation. Cette nouvelle base guidera les décisions prises par les consommateurs, les entreprises, les investisseurs et les décideurs politiques vers des résultats positifs pour les personnes, la planète et la prospérité. Cette nouvelle base comprend trois éléments : une véritable comptabilité analytique pour révéler systématiquement les externalités et les impacts, de véritables systèmes de valeurs qui apprécient ces impacts (positifs et négatifs) pour les utiliser dans la prise de décision et les rapports, et de véritables politiques de prix qui encourageraient davantage les comportements et les pratiques bénéfiques et décourageraient les comportements et les pratiques négatifs et nocifs.

Pour développer ces pratiques, nous avons besoin de cadres politiques et réglementaires appropriés. Grâce à ces cadres, nous créons une plus grande transparence et un "langage" commun au sein du système alimentaire - les gouvernements peuvent contrôler l'impact des choix politiques, les consommateurs peuvent faire des choix de consommation plus éclairés, les investisseurs peuvent comprendre les risques de manière plus holistique et les entreprises peuvent prendre de meilleures décisions internes concernant leur portefeuille et leur gestion des achats et de la chaîne d'approvisionnement. Pour influencer les décisions de manière efficace et dans la bonne direction, les cadres permettant de quantifier et d'évaluer les coûts et avantages réels de l'alimentation doivent reposer sur des bases scientifiques solides, harmonisées et largement acceptées par les gouvernements et les acteurs du marché. Il en résultera que les pratiques alimentaires plus durables et plus favorables à la santé, qui ont moins d'incidences négatives sur les capitaux naturels, sociaux, humains et produits, seront des propositions plus attrayantes pour les consommateurs, les entreprises alimentaires et agroalimentaires, les investisseurs et tous les acteurs du système alimentaire.

Voies de mise en œuvre

Compte tenu des coûts élevés pour l'environnement et la santé humaine révélés dans le document du FSS Science Group, il est essentiel que les parties prenantes de l'UNFSS identifient activement les externalités qui représentent des "coûts cachés" dans le système alimentaire et qui ignorent ou encouragent les systèmes alimentaires non durables et malsains. Il existe plusieurs voies pour rendre opérationnelle la véritable valeur de l'alimentation et faire évoluer les pratiques actuelles de production et de consommation vers un système alimentaire plus durable sur le plan environnemental, plus sain et plus équitable :

1. Voies d'incitation politique :

   Les gouvernements et les organisations supranationales reconnaissent la valeur des personnes et de la nature et adoptent des mesures réglementaires qui incitent et découragent les produits ou les méthodes de production en fonction de leur impact sur les stocks de capital naturel, social et humain de la société.

2. Les voies de décision des entreprises :

   Les entreprises comprennent les coûts réels du capital social, humain et naturel de leur portefeuille de produits et les risques de transition associés (risques politiques, juridiques, technologiques, de marché, de réputation). Alors que le monde poursuit son chemin vers un système alimentaire plus durable, la prévalence croissante de politiques telles que la tarification du carbone et les taxes sur le sucre, qui fixent le prix des externalités, incite les entreprises à innover pour proposer un portefeuille de produits plus durables. En utilisant des cadres rigoureux, mais évolutifs et adaptés à leur objectif pour prendre leurs décisions, les entreprises peuvent identifier de nouvelles opportunités d'action gagnant-gagnant qui profitent non seulement à la société, mais aussi à leurs résultats. En mesurant et en gérant leurs coûts et avantages réels, les entreprises peuvent créer une valeur à long terme pour leurs parties prenantes dans les limites de la planète et de la société.

4. Les voies d'accès aux marchés des capitaux :

   Les entreprises ont une obligation fiduciaire envers leurs actionnaires. Il s'agit notamment de déployer des capitaux à bon escient et de rendre compte régulièrement de la création de valeur. Cette approche pose toutefois un problème. La valeur comptable des entreprises - la valeur qu'elles peuvent comptabiliser - y compris les équipements, les locaux et les liquidités, ne représente qu'une petite partie du tableau - dans certains cas, seulement 20 % de la valeur marchande totale de l'entreprise. Les entreprises publiques du monde entier ne prennent donc des décisions et ne rendent compte que de 20 % de leur véritable création de valeur. En adoptant une approche multi-capitaux, les entreprises sont mieux à même de déployer des capitaux et de rendre compte de leur création de valeur.
   

   Les investisseurs ont également besoin de la valeur réelle des aliments pour étendre leurs considérations ESG de plus en plus sophistiquées afin de mieux comprendre le profil de risque et de récompense des entreprises du secteur de l'alimentation et des boissons en fonction de la rapidité et de l'ampleur des mesures qu'elles prennent. En connaissance de cause, les investisseurs peuvent faciliter la transition alimentaire en fournissant le capital et les instruments financiers adéquats pour financer le voyage (c'est-à-dire un portefeuille de produits spécifiques comprenant des prêts, des certificats, etc.) Si les entreprises alimentaires divulguent systématiquement leur véritable création de valeur par le biais de déclarations d'impact ou de comptes pondérés en fonction de l'impact en même temps que leurs comptes financiers, cela permet aux marchés financiers d'optimiser l'allocation des capitaux d'un point de vue financier et sociétal (Harvard Business School, 2019).

5. Les circuits de consommation :

   Le coût et l'accessibilité des régimes alimentaires sont des éléments clés des choix alimentaires des consommateurs, mais le prix à la caisse n'est pas le prix que les clients et la société paient réellement pour les aliments. Actuellement, les consommateurs ne savent pas si le prix qu'ils paient reflète la valeur réelle. Si les consommateurs connaissent le prix réel de leurs produits, ils disposent des bonnes informations pour faire des choix durables et sains.

Les interventions proposées

Il existe un incitatif économique de 5,7 milliards de dollars (d'ici à 2030, et de 10,5 milliards de dollars d'ici à 2050) à éviter les coûts cachés dans le système alimentaire et agricole. Pour atteindre cet objectif, il est recommandé de se concentrer sur trois domaines : La comptabilité des coûts réels, la gestion de la valeur réelle et la tarification réelle. Des actions potentielles pour faire progresser ces domaines sont énumérées ci-dessous.

1. la comptabilité analytique

Contribuer au renforcement et à l'intégration de la comptabilité analytique en tant qu'outil de choix pour les décideurs du système alimentaire :

• Sensibiliser les professionnels des entreprises, des ONG et des gouvernements à la comptabilité analytique et renforcer leurs capacités dans ce domaine.
• Fournir aux professionnels des outils concrets pour faciliter la comptabilisation des coûts réels et de la valeur. L'abaissement des barrières d'entrée des professionnels dans le domaine de la comptabilité des coûts et des valeurs réels peut être facilité en fournissant des compétences et des approches pratiques (boîtes à outils) pour l'analyse.
• Générer un accord mondial et créer des partenariats public-privé autour d'une feuille de route pour réaliser les ODD d'ici 2030 et atteindre des systèmes alimentaires entièrement durables d'ici 2050 avec des aliments abordables et sains sans coûts environnementaux, sociaux et sanitaires. Il sera impossible d'atteindre les ODD sans éliminer les externalités du système alimentaire, et nous recommandons donc que l'évaluation des externalités du système alimentaire et les mesures à prendre à cet égard constituent un élément important d'une telle feuille de route sur les ODD.

Mettre à la disposition des décideurs professionnels des informations de comptabilité analytique véridiques :

• Créer une alliance technologique pour investir dans des technologies abordables, traçables, durables, fiables et équitables afin de permettre à tous les acteurs du marché, grands et petits, de mettre en pratique les concepts de valeur réelle. Cela inclut la technologie, la science et la gouvernance inclusive pour (i) mesurer les impacts environnementaux, sanitaires et sociaux primaires et (ii) tracer et comptabiliser de manière fiable la valeur réelle des produits alimentaires tout au long de la chaîne de valeur.
• Promouvoir des principes de comptabilité analytique harmonisés et acceptés au niveau international pour toutes les applications et normaliser les pratiques. En collaboration avec des experts, des praticiens et des parties prenantes de tous les domaines de l'alimentation et de l'agriculture, des principes harmonisés de comptabilisation de la valeur réelle peuvent être élaborés pour garantir la validité et la comparabilité des résultats.
• Établir un consensus autour d'un cadre conceptuel universel, de mesures de base et d'indicateurs clés de performance, de définitions de données, de facteurs d'impact de l'évaluation et de normes d'information.
• Lancer des notes d'information générales et spécifiques sur les politiques et les entreprises en vue de l'adoption d'une comptabilité fondée sur le coût réel.
• Lancer une nouvelle vague d'évaluations de la valeur/du coût réel avec les gouvernements nationaux et locaux, les entreprises et les agriculteurs sur la base de l'approche PNUE-TEEB. Cela consiste en (I) un dialogue participatif initial mené par les parties prenantes pour déterminer où l'application d'une approche de comptabilisation des coûts réels pourrait directement contribuer à un changement de politique ; (ii) la réalisation d'une application technique du cadre d'évaluation TEEBAgriFood sur la proposition d'intervention politique convenue, révélant les changements dans les stocks de capitaux naturels, sociaux, humains et artificiels (et les flux de bénéfices tels que les services écosystémiques qui découlent de ces stocks) par rapport au statu quo ; (iii) la définition de la circonscription des gagnants et des perdants, et la consultation de toutes les parties concernées ; (iv) l'élaboration et l'application d'une théorie du changement afin de promouvoir l'adoption de la politique. Cette approche TEEB est actuellement appliquée dans une douzaine de pays et dans un grand nombre d'entreprises afin d'éclairer la prise de décision basée sur les systèmes et de comprendre les opportunités et les compromis.
• Utiliser les statistiques issues des applications nationales du Système de comptabilité environnementale et économique des écosystèmes (SEEA-EA) pour informer la comptabilité analytique réelle ; le SEEA-EA a été accepté comme norme statistique en mars 2021 et fournit un cadre statistique solide et harmonisé au niveau international pour évaluer le capital naturel, et il est cohérent avec le Cadre TEEBAgriFood.

2. valeur réelle

Démontrer la création de valeur réelle :

• Intégrer des systèmes de valeur réelle dans les rapports et les contrôles de l'entreprise (y compris les normes comptables). En ajoutant des informations sur la valeur réelle dans les rapports financiers internes et externes. Les entreprises peuvent établir des comptes et des déclarations d'impact pondérés, leur permettant de rapporter et gérer la valeur créée pour toutes les parties prenantes à travers tous les capitaux.
• S'engager à passer des marchés publics en se basant non seulement sur les coûts les plus bas, mais aussi sur la valeur plus large (y compris le capital social, humain et naturel) que ces contrats peuvent créer pour la société.

Permettre l'utilisation d'informations sur la valeur réelle par les marchés de capitaux :

• En développant un outil de gestion des investissements destiné aux principales institutions financières.
• Lancer un programme d'obligations à valeur réelle, dans le cadre duquel les grandes entreprises alimentaires progressistes émettent des obligations liées à des performances de valeur réelle déterminées.
• Lancer un fonds d'impact sur la valeur réelle de l'alimentation (True Value of Food Impact Fund) : Mobiliser un financement catalytique pour les entreprises alimentaires qui ont un impact mesurable et important sur l'alimentation.

3. la vérité des prix

Dans de nombreux cas, les consommateurs sont prêts à changer et doivent pouvoir accéder à des aliments plus sains et plus durables et se les offrir. L'étiquetage et d'autres systèmes d'information des consommateurs pourraient être utilisés pour faciliter la prise de décision des consommateurs. Les responsables politiques pourraient également soutenir les changements fiscaux et les incitations sur les produits alimentaires et agricoles afin de mobiliser pleinement le levier de la demande de consommation.

Les recommandations visant à promouvoir la vérité des prix pourraient être les suivantes :

• Créer un environnement propice à l'éducation des consommateurs en matière de choix sains et durables en l'intégration de la vérité des prix dans l'étiquetage des produits
• Lancer un programme de recherche comportementale basé sur des expériences sur le terrain concernant les effets de l'information sur le prix réel et des incitations sur le comportement des consommateurs.
• Établir un cadre international pour mesurer les prix réels des produits sur la base d'un processus de consensus scientifique en accord avec les gouvernements et les parties prenantes.
• Créer une boîte à outils de modélisation pour estimer les effets d'une série de politiques sur l'environnement, la santé et l'accessibilité financière - cela sera essentiel pour garantir que les mesures de protection sociale adéquates sont en place pour préserver l'accès à la nutrition.
• Créer une boîte à outils politique permettant aux gouvernements de mettre en œuvre des changements politiques à court terme sur la base d'études de faisabilité et d'impact de diverses politiques potentielles.
• Les subventions doivent permettre de réorienter les finances publiques de manière à ce que les producteurs de denrées alimentaires (à petite et à grande échelle) produisent des aliments sains de manière durable. Poursuivre des politiques pragmatiques qui créent des incitations intelligentes corrigeant de manière significative le signal de prix sans augmenter les prix des denrées alimentaires ou imposer des coûts administratifs élevés. Parmi les incitations indirectes possibles pour les entreprises, on peut citer les parcs d'activités avec des loyers et des taxes moins élevés, des fournisseurs d'électricité et d'eau moins chers, ou encore des prêts à faible taux d'intérêt garantis par le gouvernement pour les fournisseurs d'aliments nutritifs. Ces mesures pourraient également englober l'utilisation plus large de paiements ciblés pour encourager l'amélioration des pratiques de gestion agricole

Conclusion

Placer les principes de la valeur réelle de l'alimentation au cœur de l'agenda du FSS sera essentiel pour atteindre les multiples objectifs du Sommet du système alimentaire (voir annexe 1). En outre, l'intégration des principes et des pratiques de la valeur réelle dans l'ensemble des systèmes alimentaires et de leurs acteurs sera essentielle pour passer des 19,8 milliards de dollars de coûts sociétaux auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui à la garantie d'un environnement durable, de moyens de subsistance et de revenus plus équitables, et de vies plus saines et plus productives qui réduisent la charge sur le système de santé pour les générations actuelles et futures. Les actions transformatrices décrites ici ouvrent la voie à la prochaine itération du programme de développement mondial pour l'après 2030.

Annexe 1. La valeur réelle de l'alimentation en tant qu'élément essentiel de la réalisation des objectifs du sommet sur les systèmes alimentaires

La valeur Réelle de l'Alimentation est le changeur de jeu ultime, une solution transversale qui facilite un grand nombre de priorités des FSS et qui sera essentielle pour réaliser un développement conforme aux objectifs de développement durable et à l'accord de Paris sur le climat. Certains des liens clés avec les priorités du FSS sont mis en évidence dans la cartographie de haut niveau suivante.

• Garantir l'accès de tous à une alimentation saine et nutritive. Les priorités sont notamment de "réduire l'incidence des maladies non transmissibles et de rendre les aliments (nutritifs) plus abordables".

Ces objectifs dépendent de la réorientation de la production vers des régimes alimentaires plus sains et plus nutritifs, grâce à la mise en évidence des externalités liées à la santé et à l'utilisation d'instruments politiques pour encourager les régimes alimentaires sains. Selon les estimations de l'OMS, investir un dollar dans la réduction des régimes alimentaires malsains rapporte plus de 12 dollars en évitant les dépenses liées au traitement des maladies non transmissibles (Saving lives, spending less, 2018).

• Passer à des modes de consommation durables. Les priorités sont notamment de "renforcer la demande des consommateurs pour des denrées alimentaires produites de manière durable".

Cette aspiration dépend de la mise en place d'incitations financières adéquates, y compris de politiques qui contribuent à uniformiser les règles du jeu en rééquilibrant les incitations des consommateurs. Les denrées alimentaires produites de manière durable devraient être moins chères que celles produites selon des méthodes qui nuisent à notre environnement, érodant les stocks sociétaux de capital naturel en raison du changement climatique, de la pollution par les nutriments et d'autres impacts.

• Les priorités positives pour la nature comprennent "l'optimisation de l'utilisation des ressources environnementales dans la production alimentaire et le soutien à la gouvernance du système alimentaire qui réaligne les incitations pour réduire les pertes alimentaires et d'autres impacts négatifs sur l'environnement. "

Une approche fondée sur la "valeur réelle" est une composante essentielle du réalignement des incitations et des subventions, de l'optimisation du déploiement des ressources de manière à créer, plutôt qu'à diminuer, la valeur sociétale et de l'évolution des modes de production, de transformation et de consommation vers des régimes alimentaires plus durables et plus sains.

• Promouvoir des moyens de subsistance équitables. Les priorités comprennent "la promotion du plein emploi productif et du travail décent".

Des salaires et des conditions de travail médiocres entraînent des externalités sociales négatives, car les travailleurs dépendent du soutien du gouvernement, de leurs amis et de leur famille pour obtenir de l'aide. L'amélioration de la gouvernance et de la divulgation des entreprises permet de mettre en évidence et de minimiser ces impacts sociétaux cachés et de créer de nouvelles sources de valeur.

• Renforcer la résilience aux vulnérabilités, aux chocs et au stress. Les priorités comprennent "promouvoir une action mondiale visant à protéger les approvisionnements alimentaires".

Les risques associés à la perte de biodiversité et à la résistance aux antibiotiques sont mis en évidence dans le rapport FOLU Growing Better (2019), qui conclut que "la quasi-extinction de certains pollinisateurs met en péril cinq à huit pour cent de la production agricole et 235 à 577 milliards de dollars de production annuelle". L'application d'une valeur économique à ces services écosystémiques optimise leur utilité pour la prise de décisions commerciales et économiques, en aidant à éviter, à planifier et donc à minimiser l'impact de ces risques.

• Gouvernance et finances. Les priorités comprennent "le renforcement des systèmes de responsabilité et d'incitation pour les pratiques durables" et "l'optimisation et l'élargissement des financements publics et privés pour soutenir les systèmes alimentaires durables".

Il est essentiel de comprendre la valeur réelle des aliments pour donner aux gouvernements et à la société civile les moyens de contrôler, de suivre, de signaler et d'agir sur les pratiques commerciales qui ont un impact sur le bien-être humain, la santé écologique et la prospérité économique. Pour promouvoir la responsabilisation, il est nécessaire de définir des objectifs et des indicateurs de santé et de durabilité basés sur des données probantes rendre obligatoire l'établissement de rapports publics, mettre en place des politiques sur les conflits d'intérêts et récompenser le leadership et les progrès des entreprises.

Annexe 2. Valeur réelle et règles antitrust

Le droit de la concurrence promeut des marchés concurrentiels en contrôlant les "mauvais" comportements des entreprises, c'est-à-dire les comportements qui, par leur but ou leur effet, nuisent au processus concurrentiel et, par conséquent, réduisent le bien-être des consommateurs. Ses principaux piliers sont les suivants 1. les accords anticoncurrentiels, dont certains sont "per se" illégaux (fixation des prix entre concurrents, truquage des offres, boycott de groupe, répartition des marchés, etc.), tandis que d'autres sont examinés sous l'angle de la "règle de raison", où les effets anticoncurrentiels et proconcurrentiels sont mis en balance ; 2. l'abus de position dominante par une seule entreprise, également appelé monopolisation dans certains pays ; 3. les fusions anticoncurrentielles. Bien que de nombreux problèmes antitrust puissent avoir une dimension internationale/mondiale, les régimes de droit de la concurrence sont nationaux et interviennent en cas de préjudice causé à un marché national (il n'existe pas de régime antitrust harmonisé à l'échelle mondiale).

D'un point de vue juridique, un accord entre concurrents visant à mettre en œuvre la comptabilité en valeur réelle sera examiné de la manière suivante : premièrement, l'accord crée-t-il des effets anticoncurrentiels ? Deuxièmement, l'accord peut-il être justifié par des raisons d'efficacité ? Les détails, la portée et la charge de la preuve de cette analyse peuvent varier d'une juridiction à l'autre, mais les principes généraux restent similaires. À l'heure actuelle, plusieurs débats universitaires portent sur les objectifs de durabilité dans le droit de la concurrence - en particulier sur la question de savoir s'ils devraient être inclus comme justification potentielle d'accords qui, autrement, seraient anticoncurrentiels. La crainte d'une infraction à la législation antitrust pourrait dissuader les entreprises de coopérer à des projets/normes qui poursuivent des objectifs de durabilité souhaitables mais qui, dans le même temps, pourraient apparaître comme une collusion (ou créer des effets équivalents à un accord collusoire, par exemple des prix plus élevés). De nombreux commentateurs préconisent une certaine forme de marge de manœuvre ou d'immunité antitrust pour les concurrents qui coopèrent à des projets de développement durable.

Les risques de collusion sont évidemment réduits dans la mesure où la comptabilisation de la valeur réelle est imposée ou approuvée par un organisme public ou une réglementation plutôt que par un accord privé entre concurrents. Toutefois, même lorsqu'elle fait partie de la coordination privée des concurrents, les tendances émergentes peuvent suggérer que la comptabilisation de la valeur réelle pourrait échapper à l'examen antitrust. Par exemple, l'Autorité néerlandaise pour les consommateurs et les marchés (ACM) a publié des lignes directrices sur les accords de durabilité dans le cadre du droit de la concurrence. Ces lignes directrices augmentent les possibilités pour les entreprises concurrentes de collaborer dans la poursuite d'objectifs de durabilité, en donnant plus de possibilités de conclure des accords pour atteindre des objectifs climatiques tels que la réduction des émissions de carbone. Elles proposent d'autoriser cette coordination dans les cas où les avantages pour la société dans son ensemble l'emportent sur les inconvénients d'une restriction de la concurrence. En outre, l'ACM n'imposera pas d'amendes pour les accords conjoints dans lesquels les entreprises ont clairement suivi les lignes directrices de bonne foi mais ne remplissent finalement pas toutes les conditions (à la place, l'ACM demandera que les accords soient modifiés).

Il est intéressant de noter que le document mentionne explicitement, au paragraphe 35, la tarification au coût réel comme un avantage potentiel à prendre en compte dans l'analyse d'un accord potentiellement anticoncurrentiel en vertu du droit néerlandais de la concurrence :

Les coûts et les prix réels font aujourd'hui l'objet de nombreuses discussions. Les entreprises souhaitent souvent connaître les coûts sociaux de leurs produits et savoir dans quelle mesure ceux-ci diffèrent des coûts réels pour les entreprises. Ces coûts peuvent parfois être inférieurs parce que certaines externalités ne sont pas prises en compte. Les entreprises sont alors en mesure de mettre en place leur processus de production de manière à réduire autant que possible la différence entre les coûts opérationnels et les coûts sociaux. Les entreprises peuvent le faire de différentes manières. Par exemple, elles peuvent payer un "salaire de subsistance" ou compenser les émissions de gaz à effet de serre. Dans leurs activités de marketing, elles peuvent utiliser ces éléments pour promouvoir leur produit auprès des consommateurs. De telles améliorations de l'offre des entreprises peuvent, dans le cadre expliqué dans les présentes lignes directrices, être considérées comme des avantages au sens du paragraphe 3 de l'interdiction des ententes.

Récemment, l'autorité grecque de la concurrence a également proposé la création d'un "bac à sable" pour le développement durable (durabilité). Le bac à sable est un environnement supervisé dans lequel les entreprises peuvent entreprendre des initiatives qui contribuent de manière significative aux objectifs de développement durable tout en n'entravant pas de manière significative la concurrence. Cela se fait par la création d'un mécanisme de soumission de propositions d'entreprises visant à créer ou à améliorer les conditions du développement durable et qui, pour se concrétiser, nécessitent une plus grande sécurité juridique en ce qui concerne l'application du droit de la concurrence. Il s'agit d'un exemple supplémentaire d'une approche plus participative entre les autorités de la concurrence et les entreprises privées en matière d'accords de durabilité, ainsi qu'un mécanisme potentiel où l'utilisation de la comptabilité de la valeur réelle par les concurrents pourrait éviter les problèmes de concurrence.

Étant donné que la comptabilisation des coûts réels peut avoir un effet pro-concurrentiel et créer des avantages en termes de durabilité qui pourraient être comptabilisés comme des gains d'efficacité, elle ne soulève pas de problèmes antitrust en tant que tels, mais potentiellement dans la manière dont elle est conçue et utilisée par les concurrents. Trois facteurs permettent d'atténuer les problèmes de concurrence lorsque la comptabilisation de la valeur réelle est adoptée par des entreprises concurrentes : premièrement, concevoir la comptabilisation de la valeur réelle de manière à atteindre les objectifs de durabilité tout en réduisant tout risque inutile d'effet anticoncurrentiel ; deuxièmement, permettre la quantification/comparaison des effets bénéfiques par rapport aux effets anticoncurrentiels ; troisièmement, l'approbation par des normes ou des réglementations publiques.